Ontologi: Critical Realism.Kenyataan diasumsikan dengan keberadaan tetapi hanya pemahamannya yang tidak sempurna karena berdasarkan pada cacatnya intelektual manusia dan sifat dasar dari gejala alam.Ontologi lambangkan dengan critical realism (cook & Campbell, 1979) karena sikap pendukung yang mengklaim tentang realitas harus tunduk pada pemeriksaan kritis seluas mungkin untuk memfasilitasi menahan realitas sedekat mungkin (tetapi tidak pernah sempurna)
Epistemologi: Modifikasi dualis / objectivist.Dualism sebagian besar ditinggalkan tidak mungkin untuk mempertahankan, tapi objektivitas tetap menjadi "ideal peraturan" penekanan khusus ditempatkan pada eksternal "wali" objektivitas seperti tradisi kritis (Apakah "menemukan" sesuai dengan yang telah ada sebelumnya knowedge dan?) masyarakat kritis (seperti editor, wasit, dan rekan profesional). temuan Direplikasi mungkin benar (tapi selalu tunduk pada pemalsuan)
Metodologi: Modiefied eksperimental / manipulative.Emphasis adalah tempat pada "multiplism kritis" (versi diperbaharui triagulation) sebagai cara memalsukan (bukan memverifikasi) metodologi hypotheses.The bertujuan untuk memperbaiki beberapa masalah yang disebutkan di atas (kritik intraparadigm) dengan melakukan penyelidikan dalam pengaturan alam lebih, mengumpulkan informasi situasional lebih, dan penemuan reintroducting sebagai unsur di dalam penyelidikan, dan dalam ilmu-ilmu sosial khususnya, soliciating sudut pandang emik untuk membantu dalam menentukan makna dan tujuan bahwa orang-orang menganggap tindakan mereka, serta berkontribusi untuk "grounded theory" (Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Semua tujuan ini dicapai terutama melalui peningkatan utilisasi teknik kualitatif.
Tujuan Paradigma postposivisme penyelidikan adalah penjelasan (von Wright, 1971), akhirnya memungkinkan prediksi dan kontrol dari fenomena, baik fisik maupun manusia. Sebagai Hesse (1980) telah menyarankan, kriteria utimate untuk kemajuan dalam paradigma ini adalah bahwa kemampuan para ilmuwan untuk memprediksi dan kontrol harus meningkatkan dari waktu ke waktu. Para reduksionisme dan deteminism tersirat oleh posisi ini harus diperhatikan. penyelidik ini dilemparkan dalam peran "ahli", sebuah situasi yang tampaknya penghargaan khusus, bahkan mungkin ketidaklayakan, hak istimewa kepada penyidik.
Sifat pengetahuan terdiri dari hipotesis nonfalsified yang dapat dianggap sebagai fakta kemungkinan atau hukum.
Pengetahuan terakumulasi dengan proses accreation, dengan setiap fakta atau fakta kemungkinan berfungsi sebagai semacam blok bangunan itu, ketika ditempatkan ke dalam ceruk yang tepat, menambah tumbuh bentuk generalisasi atau menyebabkan "bangunan pengetahuan." Ketika fakta mengambil hubungan efek, mereka dapat digunakan paling efisien untuk prediksi dan kontrol. Generalisasi maka dapat dilakukan, dengan keyakinan diprediksi, untuk populasi pengaturan.
Kriteria yang tepat adalah tolok ukur konvensional atas "kekakuan": validitas internal (isomorfisma temuan dengan realitas), validitas eksternal (generalisasi), keandalan (dalam arti stabilitas), dan objektivitas (dan netral pengamat menjauhkan). Kriteria ini tergantung pada posisi ontologis realis, tanpa asumsi, isomorfisma temuan dengan realitas tidak dapat memiliki makna, generalisasi yang ketat untuk populasi induk tidak mungkin, stabilitas tidak bisa dinilai untuk penyelidikan fenomena jika fenomena itu sendiri bisa berubah, dan objektivitas tidak dapat tercapai karena tidak ada dari salah satu yang bisa "jauh".
Peran postposivism nilai secara khusus dikesampingkan, memang, paradigma ini diklaim sebagai "bebas nilai" berdasarkan posture.Values epistemologis perusahaan dilihat sebagai variabel pengganggu yang tidak dapat diijinkan peran dalam tujuan penyelidikan putatively (bahkan ketika objektifitas selalu , itu kasus postpositivsm, tetapi yang ideal regulasi).
Tempat etika adalah suatu pertimbangan penting, dan itu diambil sangat serius oleh inquirers, tetapi ekstrinsik untuk proses penyelidikan itself.Hences perilaku etis secara formal diawasi oleh mekanisme eksternal, seperti kode perilaku profesional dan manusia committees.Futher subyek , yang undergirding ontologi paradigma realis ini menyediakan miring terhadap pemanfaatan penipuan, yang, ia berpendapat dalam kasus-kasus tertentu, diperlukan untuk menentukan bagaimana "hal-hal yang sebenarnya dan bekerja" atau demi beberapa "lebih tinggi sosial yang baik" atau beberapa "kebenaran lebih jelas" Bok, 1978, 1982: Diener & Crandall, 1978).
Suara penanya adalah bahwa dari "ilmuwan tertarik" menginformasikan para pengambil keputusan, pembuat kebijakan, dan agen perubahan, yang mandiri menggunakan informasi ilmiah, setidaknya sebagian, untuk membentuk, menjelaskan, dan membenarkan tindakan, kebijakan, dan proposal perubahan.
Implikasi dari setiap paradigma untuk pelatihan inquirers pemula dilatih cara paralel modus positivis, tetapi dengan penambahan metode kualitatif, sering untuk tujuan ameliorating masalah tercantum dalam paragraf pembukaan bab ini.
Pendukung kedua paradigma, diberikan orientasi dasar mereka, mengambil posisi bahwa semua paradigma dapat accomodated-yaitu, bahwa ada, atau akan ditemukan ada, beberapa struture rasional umum untuk mana semua pertanyaan tentang perbedaan cen dirujuk untuk resolusi . postur ini reduksionis dan mengasumsikan kemungkinan-by-point perbandingan point (commensurability), isu tentang yang ada terus menjadi banyak perselisihan.
Para pendukung positivisme diperoleh hegemoni selama beberapa abad terakhir sebagai Aristoteles dan teologis paradigma sebelumnya adalah abondoned.But jubah hegemoni telah secara bertahap dalam beberapa dekade terakhir jatuh di pundak postpositivism tersebut. "The" alami "ahli waris positivism.Postpositivism (dan memang positivis sisa banyak) cenderung untuk mengendalikan outlet publikasi, sumber dana, promosi dan mekanisme kepemilikan, komite disertasi, dan sumber-sumber daya dan influence.They itu, setidaknya sampai tahun 1980, "di" kelompok dan melanjutkan untuk mewakili suara terkuat dalam pengambilan keputusan profesional.
What is the particular problem you have to resolve? Apa yang menjadi masalah khusus Anda harus menyelesaikan? Defining the problem is the critical step. Mendefinisikan masalah merupakan langkah penting. The accurate definition of a problem affects all the steps that follow. Definisi akurat masalah mempengaruhi semua langkah yang mengikuti. If a problem is defined inaccurately, every other step in the decision-making process will be based on that incorrect point. Jika masalah didefinisikan tidak akurat, setiap langkah lain dalam proses pengambilan keputusan akan didasarkan pada titik yang salah. A motorist tells a mechanic that her car is running rough. Seorang pengendara motor mengatakan seorang mekanik yang mobilnya sedang berjalan kasar. This is a symptom of a problem or problems. Ini adalah gejala dari masalah atau masalah. The mechanic begins by diagnosing the possible causes of a rough-running engine, checking each possible cause based on the mechanic's experience. mekanik dimulai dengan mendiagnosa kemungkinan penyebab suatu-menjalankan mesin kasar, memeriksa setiap penyebab yang mungkin didasarkan pada montir pengalaman. The mechanic may find one problem-a faulty spark plug. montir mungkin menemukan satu masalah-satu busi rusak. If this is the problem, changing the plug will result in a smooth-running engine. Jika ini masalahnya, mengubah pasang akan menghasilkan-menjalankan mesin halus. If not, then a problem still exists. Jika tidak, maka masalah masih ada. Only a road test will tell for sure. Hanya tes jalan akan memberi tahu dengan pasti. Finding a solution to the problem will be greatly aided by its proper identification. Mencari solusi untuk masalah ini akan sangat dibantu oleh identifikasi yang tepat. The consequences of not properly defining the problem are wasted time and energy. Konsekuensi dari tidak benar mendefinisikan masalah adalah membuang-buang waktu dan energi. This is also the possibility of hearing “What, that again! Ini juga kemungkinan mendengar "Apa, itu lagi! We just solved that problem last month, or at least we thought we did.” Kami hanya menyelesaikan masalah yang bulan lalu, atau setidaknya kita pikir kita lakukan. "
OLEH KRN
Epistemologi: Modifikasi dualis / objectivist.Dualism sebagian besar ditinggalkan tidak mungkin untuk mempertahankan, tapi objektivitas tetap menjadi "ideal peraturan" penekanan khusus ditempatkan pada eksternal "wali" objektivitas seperti tradisi kritis (Apakah "menemukan" sesuai dengan yang telah ada sebelumnya knowedge dan?) masyarakat kritis (seperti editor, wasit, dan rekan profesional). temuan Direplikasi mungkin benar (tapi selalu tunduk pada pemalsuan)
Metodologi: Modiefied eksperimental / manipulative.Emphasis adalah tempat pada "multiplism kritis" (versi diperbaharui triagulation) sebagai cara memalsukan (bukan memverifikasi) metodologi hypotheses.The bertujuan untuk memperbaiki beberapa masalah yang disebutkan di atas (kritik intraparadigm) dengan melakukan penyelidikan dalam pengaturan alam lebih, mengumpulkan informasi situasional lebih, dan penemuan reintroducting sebagai unsur di dalam penyelidikan, dan dalam ilmu-ilmu sosial khususnya, soliciating sudut pandang emik untuk membantu dalam menentukan makna dan tujuan bahwa orang-orang menganggap tindakan mereka, serta berkontribusi untuk "grounded theory" (Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Semua tujuan ini dicapai terutama melalui peningkatan utilisasi teknik kualitatif.
Tujuan Paradigma postposivisme penyelidikan adalah penjelasan (von Wright, 1971), akhirnya memungkinkan prediksi dan kontrol dari fenomena, baik fisik maupun manusia. Sebagai Hesse (1980) telah menyarankan, kriteria utimate untuk kemajuan dalam paradigma ini adalah bahwa kemampuan para ilmuwan untuk memprediksi dan kontrol harus meningkatkan dari waktu ke waktu. Para reduksionisme dan deteminism tersirat oleh posisi ini harus diperhatikan. penyelidik ini dilemparkan dalam peran "ahli", sebuah situasi yang tampaknya penghargaan khusus, bahkan mungkin ketidaklayakan, hak istimewa kepada penyidik.
Sifat pengetahuan terdiri dari hipotesis nonfalsified yang dapat dianggap sebagai fakta kemungkinan atau hukum.
Pengetahuan terakumulasi dengan proses accreation, dengan setiap fakta atau fakta kemungkinan berfungsi sebagai semacam blok bangunan itu, ketika ditempatkan ke dalam ceruk yang tepat, menambah tumbuh bentuk generalisasi atau menyebabkan "bangunan pengetahuan." Ketika fakta mengambil hubungan efek, mereka dapat digunakan paling efisien untuk prediksi dan kontrol. Generalisasi maka dapat dilakukan, dengan keyakinan diprediksi, untuk populasi pengaturan.
Kriteria yang tepat adalah tolok ukur konvensional atas "kekakuan": validitas internal (isomorfisma temuan dengan realitas), validitas eksternal (generalisasi), keandalan (dalam arti stabilitas), dan objektivitas (dan netral pengamat menjauhkan). Kriteria ini tergantung pada posisi ontologis realis, tanpa asumsi, isomorfisma temuan dengan realitas tidak dapat memiliki makna, generalisasi yang ketat untuk populasi induk tidak mungkin, stabilitas tidak bisa dinilai untuk penyelidikan fenomena jika fenomena itu sendiri bisa berubah, dan objektivitas tidak dapat tercapai karena tidak ada dari salah satu yang bisa "jauh".
Peran postposivism nilai secara khusus dikesampingkan, memang, paradigma ini diklaim sebagai "bebas nilai" berdasarkan posture.Values epistemologis perusahaan dilihat sebagai variabel pengganggu yang tidak dapat diijinkan peran dalam tujuan penyelidikan putatively (bahkan ketika objektifitas selalu , itu kasus postpositivsm, tetapi yang ideal regulasi).
Tempat etika adalah suatu pertimbangan penting, dan itu diambil sangat serius oleh inquirers, tetapi ekstrinsik untuk proses penyelidikan itself.Hences perilaku etis secara formal diawasi oleh mekanisme eksternal, seperti kode perilaku profesional dan manusia committees.Futher subyek , yang undergirding ontologi paradigma realis ini menyediakan miring terhadap pemanfaatan penipuan, yang, ia berpendapat dalam kasus-kasus tertentu, diperlukan untuk menentukan bagaimana "hal-hal yang sebenarnya dan bekerja" atau demi beberapa "lebih tinggi sosial yang baik" atau beberapa "kebenaran lebih jelas" Bok, 1978, 1982: Diener & Crandall, 1978).
Suara penanya adalah bahwa dari "ilmuwan tertarik" menginformasikan para pengambil keputusan, pembuat kebijakan, dan agen perubahan, yang mandiri menggunakan informasi ilmiah, setidaknya sebagian, untuk membentuk, menjelaskan, dan membenarkan tindakan, kebijakan, dan proposal perubahan.
Implikasi dari setiap paradigma untuk pelatihan inquirers pemula dilatih cara paralel modus positivis, tetapi dengan penambahan metode kualitatif, sering untuk tujuan ameliorating masalah tercantum dalam paragraf pembukaan bab ini.
Pendukung kedua paradigma, diberikan orientasi dasar mereka, mengambil posisi bahwa semua paradigma dapat accomodated-yaitu, bahwa ada, atau akan ditemukan ada, beberapa struture rasional umum untuk mana semua pertanyaan tentang perbedaan cen dirujuk untuk resolusi . postur ini reduksionis dan mengasumsikan kemungkinan-by-point perbandingan point (commensurability), isu tentang yang ada terus menjadi banyak perselisihan.
Para pendukung positivisme diperoleh hegemoni selama beberapa abad terakhir sebagai Aristoteles dan teologis paradigma sebelumnya adalah abondoned.But jubah hegemoni telah secara bertahap dalam beberapa dekade terakhir jatuh di pundak postpositivism tersebut. "The" alami "ahli waris positivism.Postpositivism (dan memang positivis sisa banyak) cenderung untuk mengendalikan outlet publikasi, sumber dana, promosi dan mekanisme kepemilikan, komite disertasi, dan sumber-sumber daya dan influence.They itu, setidaknya sampai tahun 1980, "di" kelompok dan melanjutkan untuk mewakili suara terkuat dalam pengambilan keputusan profesional.
What is the particular problem you have to resolve? Apa yang menjadi masalah khusus Anda harus menyelesaikan? Defining the problem is the critical step. Mendefinisikan masalah merupakan langkah penting. The accurate definition of a problem affects all the steps that follow. Definisi akurat masalah mempengaruhi semua langkah yang mengikuti. If a problem is defined inaccurately, every other step in the decision-making process will be based on that incorrect point. Jika masalah didefinisikan tidak akurat, setiap langkah lain dalam proses pengambilan keputusan akan didasarkan pada titik yang salah. A motorist tells a mechanic that her car is running rough. Seorang pengendara motor mengatakan seorang mekanik yang mobilnya sedang berjalan kasar. This is a symptom of a problem or problems. Ini adalah gejala dari masalah atau masalah. The mechanic begins by diagnosing the possible causes of a rough-running engine, checking each possible cause based on the mechanic's experience. mekanik dimulai dengan mendiagnosa kemungkinan penyebab suatu-menjalankan mesin kasar, memeriksa setiap penyebab yang mungkin didasarkan pada montir pengalaman. The mechanic may find one problem-a faulty spark plug. montir mungkin menemukan satu masalah-satu busi rusak. If this is the problem, changing the plug will result in a smooth-running engine. Jika ini masalahnya, mengubah pasang akan menghasilkan-menjalankan mesin halus. If not, then a problem still exists. Jika tidak, maka masalah masih ada. Only a road test will tell for sure. Hanya tes jalan akan memberi tahu dengan pasti. Finding a solution to the problem will be greatly aided by its proper identification. Mencari solusi untuk masalah ini akan sangat dibantu oleh identifikasi yang tepat. The consequences of not properly defining the problem are wasted time and energy. Konsekuensi dari tidak benar mendefinisikan masalah adalah membuang-buang waktu dan energi. This is also the possibility of hearing “What, that again! Ini juga kemungkinan mendengar "Apa, itu lagi! We just solved that problem last month, or at least we thought we did.” Kami hanya menyelesaikan masalah yang bulan lalu, atau setidaknya kita pikir kita lakukan. "
OLEH KRN
Tidak ada komentar:
Posting Komentar